데이터 없이 가설을 출판하는 방법: 가설 논문을 받는 학술지, 프리프린트 서버, DOI

데이터 없이도 가설을 출판할 수 있지만, 아무 곳에서나 되는 것은 아닙니다. Medical Hypotheses, Biology Direct, RIO, 그리고 Frontiers 학술지들의 Hypothesis and Theory 논문처럼 가설 논문 유형이 있는 학술지는 가설을 심사해 출판합니다. Octopus와 Preprints.org는 학술지를 거치지 않고 가설을 게시하지만, arXiv, bioRxiv, medRxiv는 연구 제안서나 새 데이터가 없는 가설을 받지 않습니다. DOI가 붙은 날짜 있는 공개 버전이 필요하다면 Zenodo, OSF, Figshare가 모든 종류의 연구 산출물을 받습니다. 어디에 내든 다른 사람이 검증할 수 있도록 가설을 쓰십시오. 분명한 주장 하나, 그 주장의 예측, 그리고 가설이 틀렸음을 보여 줄 결과를 적는 것입니다.

이 글은 가설 논문을 낼 수 있는 곳, 각 발표처가 무엇을 받는다고 밝히는지, 학술지 없이 DOI를 받는 방법, 논문에 담아야 할 내용, 다른 사람이 인용하는 방법을 다룹니다. 아래 정책은 모두 2026년 10월 13일에 각 제공자의 페이지에서 확인했습니다. 자동 접속을 차단한 페이지는 가장 최근의 인터넷 아카이브 사본으로 확인했고, 출처에 그렇게 적었습니다.

데이터 없이 가설을 출판할 수 있나요?#

네, 그런 용도로 만들어진 곳에서는 가능합니다. 가설 논문은 이미 출판된 증거를 바탕으로 논증합니다. 하나의 설명을 제안하고, 그 설명이 알려진 사실과 어떻게 들어맞는지 보이고, 어떻게 검증할 수 있는지 말합니다. Medical Hypotheses의 저자 안내²는 읽을 수 있는 가장 최근 사본인 2024년판에서 "방대한 새 데이터를 포함하는 것은 보통 받아들여지지 않는다"고 말합니다. Ideas in Ecology and Evolution¹³은 "주로 실험적, 데이터 중심 연구에 기반한 논문"을 출판하지 않습니다. Frontiers의 Hypothesis and Theory⁷ 논문은 "원 데이터를 포함할 수 있다"고 되어 있지만, 반드시 포함해야 하는 것은 아닙니다.

기댈 수 없는 것은 일반 프리프린트 서버입니다. 가장 큰 서버 가운데 몇 곳은 데이터 없는 가설을 게시하지 않습니다. 그러니 가장 필요한 것에서 출발하십시오. 동료 심사와 학술지 실적인지, DOI가 붙은 빠른 공개 버전인지, 아니면 자기 분야 사람들이 이미 읽는 곳인지입니다.

가설 논문을 출판하는 학술지는 어디인가요?#

아래 발표처에는 모두 가설이나 새 아이디어를 위한 별도의 논문 유형이 있습니다. 세부 내용은 각 발표처의 페이지에 적힌 대로입니다.

발표처	논문 유형	출판 전 심사	DOI	비용(발표처가 밝힌 대로)	비고
Medical Hypotheses(Elsevier)	의학과 생물의학 분야의 가설 논문	편집자와 외부 심사위원이 "전제, 독창성, 타당성"을 판단1	있음	구독형 출판은 무료, 오픈 액세스는 USD 3,2803	방대한 새 데이터는 "보통 받아들여지지 않음"2
Frontiers 학술지(예: Psychology, Neuroscience)	Hypothesis and Theory	동료 심사	있음	A유형 비용: 학술지에 따라 CHF 1,495~3,1509	최대 1만 2,000단어. 논문 유형은 학술지별로 정해짐
Biology Direct(BMC, Springer Nature)	Hypothesis	단일 익명 동료 심사	있음	GBP 2,190, USD 2,890 또는 EUR 2,49010	오픈 액세스
Research Ideas and Outcomes, RIO(Pensoft)	Research Idea	저자가 주선하는 공개 심사: 긍정적 심사 2건 이상 또는 편집자의 승인	있음, 버전을 갱신할 때마다 새 DOI	2만 자까지 EUR 60012	연구비 제안서도 출판
Ideas in Ecology and Evolution(퀸스 대학교)	New Idea	동료 심사. 심사위원 이름이 논문에 실림	있음	$200, 저자가 심사를 주선하면 $100. 저자 전원이 대학원생이나 박사후연구원이면 $50	"아이디어를 검증하기 위한 제안"을 반드시 포함
Octopus(Jisc, Octopus Publishing CIC)	Rationale/Hypothesis	없음: "채택도 거절도 없음". 게시 후 공개 심사	있음, 게시물마다 그리고 버전마다	무료	Octopus의 Research Problem에 연결. ORCID로 로그인

발표처가 그렇게 밝힌 경우 비용에는 부가가치세나 현지 세금이 포함되지 않으며, 여러 발표처가 할인이나 면제를 제공합니다. 표에 관해 세 가지를 덧붙입니다.

Octopus는 방식이 다릅니다. 연구를 Research Problem, Method, Results 같은 서로 연결된 여덟 가지 게시물 유형¹⁵으로 나눕니다. Rationale/Hypothesis는 "자신이 연결된 '연구 문제(research problem)'에 대한 잠재적 해법, 또는 부분적 해법의 이론적 근거를 제시"하는 게시물입니다. 각 게시물은 "사슬에서 바로 위에 있는 게시물"에 연결되며, Octopus는 먼저 기존 Research Problem을 찾아보라고 권합니다. 누구도 채택하거나 거절하지 않습니다. 게시 후 다른 사람들이 공개 심사를 올릴 수 있고, 가설을 사전등록과 동등한 것으로 표시할 수도 있습니다(저자 안내¹⁶).

RIO에서는 저자가 심사를 주선합니다. Research Idea¹²의 경우 저자는 투고할 때 "외부 동료 심사를 최소 세 건 이상 구해 요청"하며, 심사 의견은 심사위원 이름과 함께 공개됩니다. 10월 13일에는 RIO 사이트가 점검 중이어서, 이 내용은 2026년 9월 15일 자 보관 사본에서 가져왔습니다.

이름이 오해를 부르는 곳이 두 군데 있습니다. Hypothesis¹⁸라는 학술지는 가설 일반이 아니라 보건 정보 전문가를 위한 연구를 출판합니다. "사변적이거나 탐색적인 연구 논문"을 위한 공동체 심사 학술지 Seeds of Science¹⁷는 "2025년 2월에 폐간되었다".

Wiley-VCH¹¹가 "동료 심사를 거치는 리뷰와 토론 학술지"이며 "가설을 환영한다"고 소개하는 BioEssays도 선택지입니다. Wiley의 저자 안내 페이지가 자동 접속을 차단했으므로, 현재 논문 유형과 비용은 학술지에 직접 확인하십시오.

Medical Hypotheses는 믿을 만한 학술지인가요?#

Medical Hypotheses는 2010년부터 외부 동료 심사를 해 온 Elsevier 학술지입니다. 심사위원은 가설의 전제, 독창성, 타당성을 판단하므로, 이 학술지에 실린 논문은 검증된 결과가 아니라 심사를 거친 제안입니다. 학술지의 목표와 범위¹는 투고 논문이 "편집자와 외부 심사위원의 심사를 받으며", 이들이 "투고된 가설의 전제, 독창성, 타당성"을 판단한다고 밝힙니다. 학술지 스스로의 표현으로는 "의학의 급진적인 새 아이디어와 추론을 열린 마음으로 검토"하기 위해 존재합니다.

이런 질문이 나오는 이유는 학술지의 역사에 있습니다. 2010년까지 이 학술지는 논문을 "동료 심사가 아니라 얼마나 흥미롭거나 급진적인지를 기준으로" 출판했습니다(Times Higher Education, 2010년 3월⁴). 2009년 7월에는 HIV와 에이즈의 관련성을 부정하는 논문을 실었습니다. 거센 비판이 일자 Elsevier는 편집장에게 동료 심사를 도입하든지 사임하라고 했고, The Lancet이 관리한 절차에서 익명 심사위원 다섯 명이 그 논문과 다른 논문 한 편을 모두 거절한 뒤 두 논문은 "영구적으로 철회"되었습니다. 편집장은 변경을 거부했고 2010년 5월 해임되었습니다(THE, 2010년 5월⁵). 후임자는 Elsevier가 "독특한" 형태라고 부른 동료 심사를 맡았습니다(Nature 블로그, 2010년 6월⁶).

사람들이 흔히 찾아보는 다른 정보도 정리하면 이렇습니다. 학술지 페이지는 Index Medicus, EMBASE, Science Citation Index를 포함한 색인 목록을 싣고 있습니다.¹ 2026년 5월에는 임팩트 팩터(Impact Factor) 0.8, CiteScore 4.0이 표시되어 있었고, 두 지표는 해마다 바뀝니다. 메인 페이지에는 채택률이 없고, 대신 투고에서 첫 결정까지 3일, 채택까지 81일이 적혀 있었습니다. 이 학술지에 실린 논문이 도움이 될지는 자기 분야가 이 학술지를 어떻게 보는지에 달려 있으므로, 투고 전에 동료들에게 물어보십시오.

가설 논문을 받는 프리프린트 서버는 어디인가요?#

Preprints.org는 "Hypothesis"를 적합한 논문 유형으로 꼽습니다. arXiv, bioRxiv, medRxiv는 연구 제안서나 새 데이터가 없는 가설을 게시하지 않습니다. 각 서버가 밝힌 내용은 다음과 같습니다.

서버	새 데이터 없는 가설?	정책 내용
arXiv19	계획이 아니라 실질적인 연구일 때만	"수업 과제, 연구 제안서를 포함해 독창적이거나 실질적인 연구를 담지 않은 투고"를 거절할 수 있음. "향후 연구를 위한 제안"은 보통 받지 않음20
bioRxiv22	아니요	"새 데이터 없는 가설"을 위한 곳이 아님
medRxiv23	아니요	"의견 글과 데이터가 없는 가설"을 위한 곳이 아님
PsyArXiv25	이론적 기여라면 가능할 수 있음	"심리학 연구이거나 심리학 연구를 다루는" 것이어야 함. "그 자체로 완결된 기여가 되지 않는" 제안은 OSF 프로젝트에 올림
SSRN26	불분명	"SSRN은 엄밀한 방법론과 독창적인 발견을 담은 연구를 받는다". 프레임워크는 보통 받지 않음
Preprints.org27	예	"Hypothesis"는 "대체로 적합한" 논문 유형에 포함됨
Qeios28	언급 없음	AI 보조 검사를 거쳐 프리프린트를 게시하고, 모든 저작물에 DOI를 부여하며, 실명 공개 심사를 받음

arXiv의 기준은 데이터가 있느냐가 아니라 논문이 "독창적이거나 실질적인 연구"인가입니다.¹⁹ 충분히 다듬은 이론적 논증은 통과할 수 있지만, 향후 연구 계획은 통과하지 못합니다. 처음 투고하는 사람은 보통 먼저 arXiv 추천(endorsement)을 받아야 합니다. PsyArXiv는 논문이 "의견 글, 논평, 또는 그와 비슷한 글"일 때 저자의 출판 이력을 확인합니다.²⁵

가진 것이 아이디어를 직접 검증할 계획이라면, PsyArXiv는 "사전등록과 연구 계획"을 OSF로 안내합니다. OSF에서 사전등록이란 "타임스탬프가 찍힌 읽기 전용 연구 계획"을 게시하는 것입니다(OSF Support³⁵). RIO는 연구 아이디어와 연구비 제안서를 논문으로 출판합니다.¹²

어느 쪽이든 프리프린트는 동료 심사가 아닙니다. medRxiv는 자신의 프리프린트를 "동료 심사로 인증받지 않은 연구의 예비 보고서"라고 부릅니다.

학술지 없이 가설에 DOI를 받으려면 어떻게 하나요?#

범용 저장소에 기탁하십시오. Zenodo, OSF, Figshare는 모두 동료 심사 없이 DOI를 발급하며, 새 버전마다 별도의 DOI가 붙습니다.

Zenodo(CERN 운영)는 "연구 수명 주기의 어느 단계"에서 나온 "어떤 상태"의 "모든 종류의 연구 산출물"을 받습니다(정책³⁰). 처음 공개하면 DOI 두 개를 등록합니다. 하나는 그 버전의 DOI이고, 다른 하나는 "모든 버전을 대표하는" DOI입니다(DOI 버전 관리³¹). 파일은 공개 후 45일 안에만 직접 바꿀 수 있고, 파일에 접근 제한이 있어도 메타데이터는 "항상 공개적으로 접근할 수 있다"(새 업로드 만들기³²).

OSF는 "프리프린트와 등록은 공개될 때 DOI가 자동으로 발급된다"고 하며, 공개 프로젝트에도 DOI를 추가할 수 있습니다(OSF Support³³). OSF 프리프린트는 새 버전마다 "고유한 디지털 객체 식별자(DOI)"를 받습니다(OSF Preprints³⁴). 등록은 "절대 수정하거나 삭제할 수 없는, 프로젝트의 고정된 버전"입니다.

Figshare에서는 무료 계정으로도 Publish를 누르면 항목이 "즉시 DOI와 함께 공개"됩니다(What is Figshare?³⁶). "Figshare의 모든 항목이나 컬렉션 버전에는 DOI가 있으며", 기본 DOI는 "항상 최신 공개 버전을 가리킨다"(버전 관리³⁷).

Octopus, Preprints.org, Qeios, RIO도 DOI를 발급하며, arXiv는 모든 논문에 DOI를 부여합니다. DOI는 기탁물을 찾고 인용할 수 있게 해 주는 영구 링크입니다. 품질에 대해서는 아무것도 말해 주지 않습니다. Zenodo는 모든 정보가 "있는 그대로" 제공된다고 밝힙니다.

가설 논문에는 무엇을 담아야 하나요?#

가설 논문은 검증할 수 있는 주장 하나를 밝히고, 그 주장이 어디서 나왔는지 보이고, 어떤 결과가 나오면 그것이 틀렸음을 알 수 있는지 말해야 합니다. 마지막 부분에는 긴 역사가 있습니다. 칼 포퍼(Karl Popper)는 반증 가능성을 과학과 비과학을 가르는 선으로 보았습니다. "이론이 가능한 경험적 관찰과 양립할 수 없다면 그 이론은 과학적"이며, 입증(corroboration)은 "틀렸을 수도 있었던, 진정으로 '위험한' 예측의 긍정적 결과"일 때만 인정되어야 한다는 것입니다(스탠퍼드 철학 백과사전³⁸). John Platt의 「Strong Inference³⁹」(Science, 1964)는 이를 하나의 방법으로 만들었습니다. 경쟁하는 가설들을 세운 다음, 가능한 결과 하나하나가 그중 하나 이상을 배제하는 "결정적 실험"을 고안하는 것입니다. 어떤 주장이든 그가 던진 시험은 하나의 질문이었습니다. "그런데 선생님, 어떤 실험이 선생님의 가설을 반증할 수 있습니까?"

위의 발표처들은 이를 요구 사항으로 바꿉니다. 이를 종합하면 좋은 가설 논문에는 다음이 있습니다.

1. 한 문장으로 된 주장. Medical Hypotheses는 "가설은 명시적이고 자세하게 제시되어야 한다"고 말합니다. 두 문장이 필요하다면 가설이 두 개일 수 있습니다.
2. 왜 중요한지. Ideas in Ecology and Evolution은 그 아이디어가 어떻게 "학문 분야에 영향을 줄 상당한 잠재력이 있는지"를 묻습니다(투고 안내¹⁴).
3. 무엇에 기반하고 어떻게 다른지. Frontiers는 "앞서 제시된 가설이나 이론의 정확한 소개"를 요구하고, Ideas in Ecology and Evolution은 출판된 비슷한 아이디어와 "그 아이디어를 분명히 구별하라"고 요구합니다.
4. 뒷받침하는 증거와 반대 증거. Medical Hypotheses는 "가설을 뒷받침하는 증거와 (겉보기에) 가설에 반하는 증거를 모두 평가"하기를 기대합니다.
5. 예측. 가설이 참이라면 무엇이 관찰되어야 하는지 적습니다. 그중 적어도 하나는 포퍼가 말한 의미에서 위험한 예측, 즉 분명히 실패할 수 있는 예측으로 하십시오.
6. 무엇이 가설을 틀렸다고 보여 줄지. 그 관찰을 명시하고, 가능하면 어느 정도 크기의 효과를 반증으로 볼지도 적으십시오. Platt의 질문에 미리 답하는 것입니다.
7. 누군가 실행할 수 있는 검증. Ideas in Ecology and Evolution은 "현재 기술로는 전혀 실행할 수 없더라도, 아이디어를 검증하기 위한 제안"을 요구합니다. 무엇을, 어떤 표본이나 시스템에서, 무엇과 비교해 측정할지 적으십시오.
8. 경쟁 가설과 한계. 검증으로 가려낼 대안적 설명과, 가설이 적용되지 않는 범위를 밝히십시오. Medical Hypotheses의 안내는 "그 가설이 적절한 해법이 아닐 수 있는 문제의 범위"를 요구합니다.²

형식으로는 Frontiers가 초록, 서론, 하위 절, 논의를 요구합니다. Medical Hypotheses는 초록, 짧은 서론, 가설, 가설의 평가, 가설의 귀결을 제안하며, 서론은 "증거를 자세히 검토하려 해서는 안 된다"고 말합니다. AI 도구가 아이디어를 발전시키는 데 도움을 주었다면 논문에 그렇게 밝히십시오. 방법은 논문에 AI 사용을 표기하는 방법에 정리했습니다.

가설이나 프리프린트는 어떻게 인용하나요?#

독자가 찾을 수 있는 버전을 DOI와 함께 인용하십시오. APA 7판에서는 프리프린트나 저장소 기탁물의 경우 학술지 이름이 들어갈 자리에 서버 이름을 적고, 학술지에 실린 가설 논문은 다른 논문과 똑같이 인용합니다. 아래 예시의 저자, 제목, DOI는 자리 표시용입니다.

• 프리프린트. APA가 직접 든 PsyArXiv 예시⁴¹를 따릅니다. Author, A. A., & Author, B. B. (2026). Title of the hypothesis paper. Preprints.org. https://doi.org/10.xxxx/xxxxx
• Zenodo, OSF, Figshare 기탁물. APA는 "다른 프리프린트 아카이브에도 같은 형식을 따르라"고 합니다.⁴¹ Author, A. A. (2026). Title of the hypothesis paper. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.xxxxxxx
• 학술지 논문. Author, A. A. (2026). Title of the hypothesis article. Journal Name, 12, Article 123456. https://doi.org/10.xxxx/xxxxx. 학술지에 쪽 번호가 있다면 대신 쪽 범위를 적으십시오. APA는 논문 번호 앞에 "Article"을 붙입니다(학술지 논문 참고문헌⁴²).
• 들었지만 독자가 찾을 수 없는 아이디어. 본문에서만 개인 서신(personal communication)⁴³으로 인용하십시오. (A. A. Author, personal communication, March 3, 2026). APA는 이를 "찾아볼 수 있는 출처가 없을 때에만" 허용하며, 참고문헌 목록에는 넣지 않습니다.

가설은 표현이 자주 바뀌므로 버전이 중요합니다. Zenodo에서는 특정 버전이 한 말에 논지가 기대는 경우 버전 DOI를, 저작물 전체를 가리킬 때는 전체 버전 DOI를 인용하십시오. arXiv의 DOI는 "항상 최신 버전을 가리키며", 교체본은 새 DOI를 받지 않으므로(arXiv²¹), 버전이 중요할 때는 v2 같은 버전 번호를 덧붙이십시오. 학술지 버전이 나오면 APA는 그쪽을 선호합니다. "가능하면 저작물의 최종 출판본을 사용하고 인용하라."

검증하기 전에 가설을 공유해야 할까요?#

아이디어에 대한 공을 인정받고 그것이 검증되기를 원한다면, 공유하는 편이 나은 경우가 많습니다. 먼저 네 가지를 따져 보십시오.

공은 인용을 통해 인정받습니다. Ronald Vale과 Anthony Hyman은 우선권이 "과학자들이 논문과 학회에서 서로의 연구를 인정하는 과정을 통해 분명해지며", "흔히 인용의 형태로 가장 뚜렷하게 드러난다"고 씁니다(eLife, 2016⁴⁰). 날짜가 있고 인용할 수 있는 가설은 다른 사람에게 인용할 대상을 줍니다. 그런 공이 실제로 어떻게 돌아갔는지는 증거를 기다린 유명한 가설 일곱 가지가 보여 줍니다. 하지만 두 사람이 제시한 발견 공개의 기준은 "모든 데이터와 그 데이터에 대한 서면 해석"으로 시작합니다. 가설을 출판하면 아이디어에 대한 공은 인정받을 수 있지만, 증거에 대한 공은 검증을 해낸 사람에게 돌아갑니다.

다른 사람이 먼저 검증할 수도 있고, 그것이 목적일 수도 있습니다. Ideas in Ecology and Evolution은 스스로를 모델 연구자와 실증 연구자가 "독창적인 아이디어와 가설을 '쇼핑'"할 수 있는 목록이라고 소개합니다. 그 아이디어와 가설은 "탐구하고 토론하고 검증할 수 있게 열려 있다"고 합니다. Octopus는 나중에 데이터가 가설을 뒷받침하면 "가설을 출판한 사람으로서 여전히 그 가설에 대한 공을 인정받는다"고 주장하지만, 실제로 그렇게 되는지는 다른 사람이 인용해 주는지에 달려 있습니다. 다른 누구도 아이디어를 보기 전에 직접 검증해 보고 싶다면 엠바고를 건 사전등록이나 날짜 있는 비공개 기록이 더 맞을 수 있습니다. 이런 방법들은 연구 아이디어 보호 가이드에서 비교했습니다.

공개는 대개 영구적입니다. Preprints.org는 "프리프린트는 한번 온라인에 올라가면 완전히 삭제할 수 없다"고 경고합니다.²⁷ Octopus 게시물은 "이용 약관 위반이 없는 한" 삭제할 수 없고, OSF 등록은 "절대 수정하거나 삭제할 수 없다". 틀린 것으로 드러난 가설도 기록에 남습니다. 과학에서는 정상적인 일입니다. 무엇이 왜 바뀌었는지 밝힌 새 버전을 올리십시오.

특허. 공개된 가설은 공개(disclosure)로 간주될 수 있습니다. Preprints.org는 단호합니다. "이 연구를 바탕으로 특허를 등록하려 한다면 프리프린트를 올리지 말라. 출원에 지장을 주게 된다." 아이디어가 특허를 받을 수 있다면, 어디에든 공개하기 전에 기술이전 부서와 상의하십시오.

Papex 기록이 맡는 역할#

Papex는 학술지나 프리프린트 서버가 아니라 기록 등록처입니다. 동료 심사를 하지 않고 DOI도 발급하지 않으므로, DOI나 학술지 실적이 필요하다면 위의 발표처 가운데 하나를 쓰십시오. Papex가 더하는 것은 가설과, 다른 사람이 그 가설에 가져오는 증거에 대한 서명되고 버전이 관리되는 기록입니다. 이 기록은 DOI 기탁물이나 학술지 논문과 나란히 둘 수 있습니다.

Papex의 가설(Hypothesis) 기록에는 위 점검 목록의 대부분에 해당하는 항목이 있습니다. 주장, 왜 중요한지, 무엇이 가설을 틀렸다고 보여 줄지, 예상 결과, 검증 방법, 참고문헌, 그리고 다른 Papex 기록의 서명된 특정 버전으로 이어지는 'builds on' 링크입니다(앱 화면은 영어입니다). 기록은 서명하기 전까지 비공개 초안으로 남습니다. 서명은 연구자를 정확히 그 버전과 연결하며, Papex 밖으로 나가는 것은 솔트를 더한 지문(해시값)뿐입니다. 이 지문은 OpenTimestamps로 타임스탬프를 받아 비트코인에 고정되고, 지갑이나 암호화폐는 필요 없습니다. 그다음 기록을 비공개로 둘지, 초대한 사람과 공유할지, 공개할지 정합니다. 이후 수정은 별도의 서명과 날짜를 가진 새 버전이 되며, 이전 버전은 그대로 남습니다.

공개된 각 버전에는 papex.org/id/PXH-…/v/n 형태의 영구 주소가 있고, 그 페이지에는 복사할 수 있는 인용문과 함께 Other formats 아래에 BibTeX, RIS, CFF, JSON-LD가 있습니다. Papex Labs의 교육용 기록 PXH-0BADXVXY7QM3(영어)에서 볼 수 있습니다. 기본 형식은 다음과 같습니다. Author. (2026). Title. Papex Hypothesis Record PXH-…. https://papex.org/id/PXH-…/v/1.

공개된 가설에는 로그인한 다른 사람들이 각각 출처를 밝혀 뒷받침하는 증거나 반대 증거를 추가하고, 이의를 제기할 수 있습니다. 페이지는 이를 판정이 아니라 기록에 대한 활동으로 보여 줍니다. 서명과 타임스탬프는 누가 정확히 어느 버전에 서명했는지, 그 버전이 어느 날짜에 이미 존재했는지를 보여 줍니다. 동료 심사가 아니며, 가설이 독창적이거나 옳다는 것을 보여 주지 않습니다. papex.org에서 비공개 초안을 시작할 수 있습니다.

출처#

1. Medical Hypotheses, 학술지 홈과 목표 및 범위 (Elsevier, ScienceDirect), 2026년 10월 13일 확인(2026년 5월 27일 인터넷 아카이브 사본, 실제 페이지가 자동 접속을 차단) ↩ a b c
2. Medical Hypotheses, 저자 안내 (Elsevier, ScienceDirect), 2026년 10월 13일 확인(읽을 수 있는 가장 최근 사본인 2024년 2월 29일 인터넷 아카이브 사본, 실제 페이지가 자동 접속을 차단) ↩ a b c
3. Medical Hypotheses, 오픈 액세스 안내 (Elsevier, ScienceDirect), 2026년 10월 13일 확인(2026년 3월 29일 인터넷 아카이브 사본) ↩
4. Implement peer review or resign, controversial journal's editor told (Times Higher Education, 2010년 3월 10일), 2026년 10월 13일 확인 ↩
5. Editor sacked as journal introduces peer review (Times Higher Education, 2010년 5월 20일), 2026년 10월 13일 확인 ↩
6. New editor for Medical Hypotheses (nature.com 블로그, 2010년 6월 25일), 2026년 10월 13일 확인 ↩
7. Article types, Frontiers in Psychology (Frontiers), 2026년 10월 13일 확인 ↩
8. Article types, Frontiers in Neuroscience (Frontiers), 2026년 10월 13일 확인
9. Fee policy (Frontiers), 2026년 10월 13일 확인 ↩
10. Biology Direct, 투고 안내 (Springer Nature), 2026년 10월 13일 확인(2025년 12월 4일 인터넷 아카이브 사본, 실제 페이지가 자동 접속을 차단) ↩
11. BioEssays (Wiley-VCH), 2026년 10월 13일 확인 ↩
12. About, Research Ideas and Outcomes (Pensoft), 2026년 10월 13일 확인(2026년 9월 15일 인터넷 아카이브 사본, 실제 사이트에는 점검 안내가 표시됨) ↩ a b c
13. About the Journal, Ideas in Ecology and Evolution (퀸스 대학교), 2026년 10월 13일 확인 ↩
14. Submissions, Ideas in Ecology and Evolution (퀸스 대학교), 2026년 10월 13일 확인 ↩
15. Frequently asked questions (Octopus), 2026년 10월 13일 확인 ↩
16. Author guide (Octopus), 2026년 10월 13일 확인 ↩
17. Seeds of Science, 2026년 10월 13일 확인 ↩
18. About the Journal, Hypothesis: Research Journal for Health Information Professionals (IU Indianapolis University Library), 2026년 10월 13일 확인 ↩
19. Moderation (arXiv), 2026년 10월 13일 확인 ↩ a b
20. Policies for specific content types (arXiv), 2026년 10월 13일 확인 ↩
21. Understanding arXiv assigned DOIs (arXiv), 2026년 10월 13일 확인 ↩
22. Frequently Asked Questions (bioRxiv), 2026년 10월 13일 확인 ↩
23. About medRxiv (medRxiv), 2026년 10월 13일 확인(2026년 10월 1일 인터넷 아카이브 사본, 실제 페이지가 자동 접속을 차단) ↩
24. Frequently Asked Questions (medRxiv), 2026년 10월 13일 확인(2026년 10월 1일 인터넷 아카이브 사본)
25. About PsyArXiv (PsyArXiv Blog), 2026년 10월 13일 확인 ↩ a b
26. What are SSRN's submission guidelines? (SSRN Support Center, Elsevier), 2026년 10월 13일 확인 ↩
27. Instructions for Authors (Preprints.org), 2026년 10월 13일 확인(2026년 9월 19일 인터넷 아카이브 사본, 실제 페이지가 자동 접속을 차단) ↩ a b
28. About Qeios (Qeios), 2026년 10월 13일 확인 ↩
29. Publishing policy (Qeios), 2026년 10월 13일 확인(2026년 9월 30일 인터넷 아카이브 사본)
30. General Policies (Zenodo), 2026년 10월 13일 확인 ↩
31. What is DOI versioning? (Zenodo FAQ), 2026년 10월 13일 확인 ↩
32. Create new upload (Zenodo 도움말), 2026년 10월 13일 확인 ↩
33. Welcome to OSF Projects (OSF Support), 2026년 10월 13일 확인 ↩
34. Welcome to OSF Preprints (OSF Support), 2026년 10월 13일 확인 ↩
35. Welcome to Registrations and Preregistrations (OSF Support), 2026년 10월 13일 확인 ↩
36. What is Figshare? (Figshare), 2026년 10월 13일 확인 ↩
37. How versioning works (Figshare), 2026년 10월 13일 확인 ↩
38. Karl Popper (Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2026년 7월 31일 개정), 2026년 10월 13일 확인 ↩
39. Platt, "Strong Inference", Science 146 (1964), 347–353, 2026년 10월 13일 확인 ↩
40. Vale & Hyman, "Priority of discovery in the life sciences", eLife 2016, 2026년 10월 13일 확인 ↩
41. Preprint article references (APA Style), 2026년 10월 13일 확인(2026년 8월 25일 인터넷 아카이브 사본, 실제 페이지가 자동 접속을 차단) ↩ a b
42. Journal article references (APA Style), 2026년 10월 13일 확인(2026년 9월 8일 인터넷 아카이브 사본) ↩
43. Personal communications (APA Style), 2026년 10월 13일 확인(2026년 10월 6일 인터넷 아카이브 사본) ↩