確率論の学術誌6誌がAIをめぐり投稿を一時停止：IMS・Bernoulli・MSPの新しいAI方針

2026年10月19日、確率論と統計学の6つの学術誌が、一斉に新しい論文の受け付けを止めました。Electronic Journal of Probability（EJP）、Electronic Communications in Probability（ECP）、Annales de l'Institut Henri Poincaré, Probabilités et Statistiques（AIHP）、Bernoulli、ESAIM: Probability and Statistics（ESAIM: PS）、Stochastic Processes and their Applications（SPA）です。5誌は新規投稿の受け付けを停止し、SPAは新規投稿の処理を延期しました。編集者たちは共同書簡の中で、2つの理由を挙げています。投稿の急増と、AIの急速な発展です。後者について、編集者たちは、それによって「編集方針とツールの一部を考え直す」必要が生じたと述べています。¹新しいルールはすでに公開されています。Institute of Mathematical Statistics（IMS、数理統計学会）は11月8日にAIに関する方針を施行し、Bernoulliも同じ日から独自の方針を採用しました。Mathematical Sciences Publishers（MSP）は11月1日に草案を掲載しています。

確かめられていないこともあります。受け付けた論文の数も、そのうちAIが関わったものの数も、どの学術誌も公表していません。共同書簡は投稿の増加とAIを並べて挙げていますが、一方のどれだけが他方によるものかは述べていません。増加はAIによって「主にもたらされた」と述べているのは、ESAIM: PS自身のお知らせだけです。²11月12日の時点で、6誌のうち3誌のページはまだ一時停止中としており、ほかの2誌のサイトは私たちには読めませんでした。MSPの文書は草案です。

以下では、どの学術誌がなぜ投稿を止めたのか、査読中の論文はどうなったのか、どの学術誌が再開したのか、IMS、Bernoulli、MSPの文書が著者、査読者、編集者に何を求めているのか、方針自体の文言から組み立てた著者向けのチェックリスト、ほかの数学の出版社やarXivとの比較、そして何がまだ決まっていないのかを順に紹介します。出典はすべて2026年11月12日に確認しました。

投稿を一時停止したのはどの6誌で、なぜなのか#

発表は10月19日、編集長たちの書簡として出され、同じ日にフランス数学会（Société Mathématique de France、SMF）が掲載しました。¹書簡にはこうあります。「以下の学術誌が10月19日から一時的に投稿の受け付けを停止することをお知らせします」。停止したのは5誌です。6誌目については、「Stochastic Processes and Applications誌は、同じ期間に受け付けた新規投稿の処理を一時的に延期する」とあります。書簡は、投稿の受け付けが「11月中に、更新された方針のもとで再開され、その方針は各誌のウェブサイトで明確に伝えられる」と約束していました。

6誌すべての編集長が署名しており、その名前は後の表に載せています。書簡は「なぜ停止するのか」という見出しのもとで、2つの理由を挙げています。1つ目は業務量です。「投稿の急増は、私たちの編集委員会と編集のシステム全体に、かつてない負担をかけている。今のペースでは、すべての原稿に、それにふさわしいと私たちが考える配慮と注意を向けることができない」。¹2つ目はAIです。「同時に、AIの急速な発展は学術出版を大きく変えつつあり、私たちは編集方針とツールの一部を考え直さなければならない」。編集者たちは停止の期間を使って、「当面の措置を導入し、より広範な変更を加速させる」としています。

各誌自身のお知らせは、力点が異なります。ESAIM: PSを出版するEDP Sciencesは、「主に人工知能の急速な発展によってもたらされた、分野全体での原稿の投稿の大幅な増加」を受けて、「2026年10月19日から11月8日までの、新規原稿の投稿の一時停止」を発表しました。²Bernoulli Society（ベルヌーイ協会）は10月21日、同誌が「編集委員会と出版社が、投稿の大幅な増加に対応するための新しい編集方針、ガイドライン、実際的な解決策を作る間、11月8日まで投稿の受け付けを一時停止する」と掲載しました。³IMSのサイトにあるEJP、ECP、AIHPのページのお知らせも同じ文を使っており、日付の代わりに「11月中旬まで」と書かれています。

つまり、表明された理由は査読を圧迫するほどの投稿の量であり、その背後にある変化としてAIが挙げられています。Proofs and Promptsのニュースフィード¹⁴は10月20日、これを「主にAIツールの使用による、論文の殺到」とまとめました。これはニュースフィードによる要約です。学術誌自身の言葉の中で「主に」と言っているのは、ESAIM: PSです。

この話とともに広まった言い回しが1つありますが、それはどの学術誌のものでもありません。Retraction Watchの10月24日のWeekend Reads¹⁵は、Oliver JohnsonのLinkedInへの投稿¹⁶を引いて、各誌が「Mathpocalypse（数学の終末）／Slopwave（AIスロップの大波）に対処するため」に受け付けを止めていると書きました。Johnsonは「（用語は好みと事前分布に応じて読み替えてほしい）」と付け加えています。これらの言葉はある論評者の冗談であり、編集者たちは使っていません。

査読中の論文はどうなったのか#

ESAIM: PSのお知らせだけが、こう述べています。「停止は新規投稿にのみ適用される。著者は引き続き改訂版を提出でき、進行中の編集と査読の手続きはすべて通常どおり続く」。²共同書簡は投稿の受け付けの停止についてしか述べておらず、BernoulliとIMSのお知らせは「この期間中、新規投稿はできない」とし、SPAの延期は「同じ期間に受け付けた」新規投稿を対象としています。すでに査読中の論文が止められたり、差し戻されたりしたと述べているものはありません。

一時停止の前後に、ほかに何が起きていたのか#

書簡は、特定の企業や出来事の名前を挙げていません。その前の数週間に起きた2つのことが、背景を示しています。

10月1日、arXivはすべての投稿者について、新規投稿を暦月あたり2件まで、同時に有効なものを最大3件までに制限しました。「ますます高度なAIツールを使う著者にとっての新しいベストプラクティスが何でありうるかを見定めるまでの、応急の措置として」です。¹⁷2026年9月の投稿は40,363件で、2024年9月は20,569件でした。モデレーターは「AIが書いた、詰め込まれた論文の顕著な増加」を目にしていました。

10月6日、OpenAIは、社内のモデルが生み出した数学をまとめたリポジトリを公開しました。最初のコミット時点のREADMEにはこうありました。「現在のカタログには、372のファミリーにまとめられた722本の原稿が含まれている」。¹⁹テレンス・タオの警告についての記事「AIは数学の未解決問題を使い果たしているのか」ではその公開と反応を、CMSAの報告書の解説「AI時代の数学研究」では、AIの助けを借りた論文に方法論の節を設けるよう求めた10月下旬の提言を扱っています。

6誌のお知らせのどれも、OpenAIの公開には触れていません。ここではそれを背景として挙げているだけで、学術誌がそれを原因としているわけではありません。

学術誌は投稿の受け付けを再開したのか#

公開されているページから分かる限りでは、すべてではありません。私たちは11月12日に各誌のページを読みました。投稿システムはアカウントが必要なため、試すことはできませんでした。

IMSのサイトにあるEJP、ECP、AIHPのページは、冒頭に一時停止のお知らせを載せており、「11月中旬」より詳しい日付は示していません。^9,10,11最もはっきりしているのはBernoulliです。11月11日に最終更新されたホームページには一時停止の表示がなく、同誌が「目的と範囲（Aims and Scope）を更新し、著者、査読者、編集者のための新しいAI方針を採用した」とあります。⁸ESAIM: PSについては、EDPが再開日を11月9日としていました。²SPAについて私たちが読めたのは共同書簡だけなので、投稿する前に同誌自身のページを確認してください。

IMSの新しいAI方針は何を求めているのか#

IMSの方針はこう始まります。「この方針は2026年11月8日から施行される。すべてのIMSの学術誌におけるAIの使用の指針となる原則は、透明性と責任である」。⁴方針には、著者向けの部分と査読者向けの部分があります。IMSのウェブサイトは、Annals of ProbabilityやAnnals of Statisticsなど自身の学術誌のメニューからも、IMSが共同で後援する学術誌や支援する学術誌（EJP、ECP、AIHPを含む）のメニューからも、同じページにリンクしています。

著者向け。 8つのルールがあります。

• 執筆：「すべての投稿は、説明と読みやすさについて非常に高い水準を満たさなければならない。AIは文章の準備を助けるために使ってよいが、論文や、論文の節全体を書くために使うべきではない」。
• 研究での使用と申告：研究でのAIの使用は「認められるが、論文の参考文献リストの直前に置く『Statement on AI use』（AI利用に関する声明）の節と、EJMSの両方で申告しなければならない。EJMSでは、著者は論文がこの方針に従っていることの確認を求められる」。EJMSは、IMSの学術誌が共同で使うオンラインの投稿システムです。⁷方針はさらにこう述べています。「申告はAIを使わなかった場合にも行うべきであり、使った場合には、どのような目的で使ったかを完全かつ詳細に記述すべきである。著者は、投稿のあらゆる側面について全面的な責任を負い続ける」。
• 盗用：「AIが情報源やアイデアを適切に帰属させなかったために生じた盗用は、すべて著者による盗用とみなされる」。
• 著者資格：「著者として挙げられるのは人間だけである」。
• 隠された指示：「著者は、査読者、AIシステム、または編集の過程を操作することを意図した、隠された文章、指示、プロンプト、その他の素材を含めてはならない」。
• 制裁：これらのルールに違反することは、「論文の不採択の理由とみなされ、編集者の裁量により、IMSの学術誌への今後の投稿の一時的な禁止につながることがある」。
• プレプリント：「著者は、投稿の時点で、たとえばarXivで論文を公開することが強く奨励される」。
• 査読でのAIへの同意：「投稿の条件として、著者は、以下に示す安全策のもとで、査読の過程でAIツールが使われうることに同意する」。

査読者向け。 査読者は「自分自身の判断を用いることが期待され」、AIは「査読報告や、報告の節全体を書くために使うべきではない」とされています。査読でAIツールを使うことは認められていますが、「査読者によるAIの使用は、報告の中で著者に開示しなければならない」。機密については、「会話が学習に使われうるAIツールに、独自のデータや、公開されていない原稿をアップロードすることは、厳しく禁止される」。査読報告を含む機密の編集上のやり取りは、「AIシステムに開示してはならない」。そして、「上記の方針に沿ってAIツールを使う著者が、査読の過程で不利に扱われるべきではない」。

注意して読むべき点が2つあります。アップロードの禁止が対象としているのは「公開されていない」原稿です。方針は著者に論文の公開を勧めていますが、すでにarXivにある論文をどう扱うかは述べていません。また、編集者向けの部分はなく、編集者は投稿の禁止を科しうる人としてしか登場しません。

Bernoulliの新しいAI方針は何を定めているのか#

Bernoulliの方針は「2026年11月8日以降の投稿に」適用され、「必要に応じて見直され、変更されることがある」としています。⁵主な点は次のとおりです。

• 著者はAIを使ってよく、「正しさ、独自性、提示の仕方、知的誠実さを含め、投稿の内容に全面的な責任を負う」ことに変わりはありません。著者は「AIの助けを借りた素材をすべて注意深く確認し、投稿する研究を完全に理解し、原稿が人間の読者に理解できるものであることを確かめなければならない」とされています。
• 申告文は謝辞に書きます。 申告文は「証明の構築、執筆と説明、そして数値実験や校正などのその他の補助的な作業で、AIツールを使ったかどうか、どう使ったかを説明すべきである」。AIを使わなかった場合にも必要です。謝辞は、同誌のテンプレートにおける25ページの上限には数えられません。⁷
• 判断するのは編集委員会です。 「AIの使用の性質と程度が許容できるかどうかを決める最終的な裁量は、編集委員会にある」。重大な違反があれば、今後の投稿が制限されることがあります。
• 査読者と編集者は、技術的な確認にAIを使ってよいとされています。「証明の検討、参考文献の確認、内部の一貫性のチェックなど」です。ただし、新規性、重要性、説明についての判断は「自分自身の専門知識に基づかなければならない」。査読者は「編集者への機密のコメントの中で、どのAIツールを、どのような目的で使ったかを明記しなければならない」。
• 査読では、原稿を見てよいのは安全なツールだけです。 「データ管理の設定によって、原稿の内容がモデルの学習に使われることが十分に禁じられている、安全な、または機関が承認したAIツール」です。

Bernoulliは同時に「目的と範囲」も更新しました。現在の文面にはこうあります。「明確な動機を欠く、新しい理解を欠く、あるいはほかに転用できるアイデアを欠く、単なる技術的な遂行は、本誌にふさわしくないだろう」。⁶

IMSの文書との違いが2つ目を引きます。Bernoulliの査読者はAIの使用を編集者に非公開で伝え、IMSの査読者は報告の中で著者に伝えます。また、Bernoulliの申告文は謝辞に、IMSの申告文は参考文献リストの前の独立した節に書きます。

MSPのAI方針の草案は何を定めているのか#

Geometry & Topology、Algebra & Number Theory、Analysis & PDE、Pacific Journal of Mathematics、Probability and Mathematical Physicsなどの学術誌を出版する非営利の出版社であるMSPは、¹³2026年11月1日にこの文書を掲載しました。¹²MSPはこれを「私たちの現在の考え」と呼び、「対話と協議の出発点として、また当面は意図的に最小限にとどめた、私たちの学術誌のための一般的な枠組みとして意図したもの」としています。さらに、「私たちの編集委員会は、議論を続け、方針を練り上げ、この職業に今起きている劇的な変化に適応し続けている」と付け加えています。

MSPは、AIツールについて「投稿の準備でそれを使うことを認める」としており、条件は3つです。

1. 説明が問われる。 「著者は、数学の出版の目的が、進展を記録することだけでなく、それを他者に伝えることでもあることを心に留めておくべきである」。論文は「知識のある読者」が議論を追い、確かめられるものでなければならず、「投稿は、結果の正しさと重要性だけでなく、説明の質によっても判断される」。
2. 言葉の手助けを超えるAIの使用は、場所を示して記す。 「著者は、綴りや文法の修正、著者自身の文章をより流暢にすることといった、言葉についての日常的な手助けを超えるAIの使用を、すべて記さなければならない」。その記述は、「どの結果、証明、計算、または文章の箇所が、AIの助けによって生み出された、または実質的に形づくられたかを特定しなければならない」。
3. 責任を負うのは著者。 「どのようなツールを使ったとしても、投稿の数学的な正しさと、投稿が主張する概念上の進展について責任を負うのは、著者だけである」。そして、「AIの使用は、この責任をいかなる形でも軽くしない」。

草案は査読者や編集者については何も述べておらず、AIを使わなかった場合の申告も求めていません。

著者は今、投稿に何を含めなければならないのか#

3つの文書は、著者がすべきことの大部分では一致し、それをどこに書くかで異なります。このリストは、EJPとECP（IMSの方針）、Bernoulli、MSPの学術誌に当てはまります。ESAIM: PSとSPAについては、まず学術誌を確認してください。

方針は、「完全かつ詳細」な記述のひな形を示していません。私たちのガイド「論文・レポートで生成AIの使用を明記する方法」には具体的な記載例があり、「論文でAIモデルのバージョンを記載する方法」ではモデル名と日付の書き方を扱っています。

ほかの数学の出版社やarXivと比べるとどうか#

私たちは11月12日に各出版社自身のページを読みました。表は、それらのページに書かれていることに限っています。

表の補足です。LMSは「アイデアの生成、計算の実行、証明の構築や検証、言葉の改善、その他のいかなる方法」もAIの使用に数え、査読者には、申告したうえで、自分の報告の文章を磨くためだけにAIを使うことを認めています。²¹Springer Natureは「AIを使うかどうかではなく、どう使うかに注目する、リスク評価の手法」をとっており、²³同社の査読のページは「公開の、または安全でないツールへの原稿のアップロード」を認められない使用に挙げています。²⁴arXivは、「内容がどのように生成されたかにかかわらず」、内容について著者に責任を負わせています。¹⁸

3つの出版社が入っていません。米国数学会（American Mathematical Society）のAI利用に関するページと、SIAMの著者向け情報は、11月12日に私たちの自動リクエストを拒否しました。EMS Pressの著者向け情報は、各学術誌のページを参照するよう案内しており、²⁵私たちはそれらを1つずつは確認していません。記憶をもとに説明するのではなく、表から外しました。

並べてみると、確率論の新しいルールは、多くのものより踏み込んでいます。IMSとBernoulliは、Annals of MathematicsやLMSと同じく、AIを使わなかった場合にも申告文を求めています。執筆については、この中でIMSが最も厳しく、AIは文章の準備を助けてもよいものの、論文や節全体を書いてはなりません。そして、AIの助けを借りた査読を投稿の条件にしているのはIMSとBernoulliだけで、一方でLMSとElsevierは、査読者が原稿をAIツールにアップロードすることを禁じています。

まだ決まっていないことは何か#

その多くは新しく、一部は暫定的です。

• 再開の日付。 11月12日の時点で、EJP、ECP、AIHPはまだ「11月中旬まで」としており、ESAIM: PSとSPAは確認できませんでした。
• ESAIM: PSとSPAの方針。 EDPは、ESAIM: PSが「目的と範囲、そして著者と査読者によるAIの使用についての指針」を見直すとしていました。²その結果は読めませんでした。
• 投稿の量に対して約束された「実際的な解決策」。 Bernoulliの新しい対象範囲は見ることができますが、投稿数の上限や新しい選別（トリアージ）のルールを公表した学術誌は見つかりませんでした。
• MSPの最終的な文書。 MSPは自らの枠組みを「意図的に最小限」と呼び、編集委員会は「議論を続け、方針を練り上げ」ています。
• Bernoulliの次の版。 方針は「必要に応じて見直され、変更されることがある」としています。
• ルールの適用の仕方。 「完全かつ詳細」（IMS）や「性質と程度」（Bernoulli）には判断の余地があり、制裁は編集者の裁量に委ねられています。
• 数字。 受け付けた投稿、不採択にした投稿、AIが関わっていると分かった投稿の数を明らかにした学術誌はありません。

研究の記録にとっての意味#

新しいルールは、AIがどの結果、証明、計算、文章の箇所を形づくったかを述べ、そのすべての部分に責任を持つことを著者に求めています。これに最も答えやすいのは、作業しながら残したメモからです。アプリやAPIが示したとおりのツールとモデルの名前、それがした作業、その作業からどの節や補題が生まれ、誰がそれを確かめたか、日付、そして原稿のどの版をどの学術誌にいつ送ったか、です。

Papexでは、著者はAI利用の申告文を添えて、論文の特定の1つの版に署名（英語）できます。署名された版には、その日付が付きます。署名された記録が示すのは、誰がどの版にいつ署名し、ツールが何をしたと本人が述べたかです。それは査読ではなく、数学が正しいことを示すものでもありません。また、AIが著者として挙げられることはありません。

出典#

1. Fermeture temporaire de soumissions（投稿の一時停止）：AIHP、Bernoulli、ECP、EJP、ESAIM: P&S、SPAの編集長による共同書簡（フランス数学会、2026年10月19日）、2026年11月12日確認 ↩ a b c
2. ESAIM: Probability and Statistics takes action to address increasing manuscript submissions（EDP Sciences、2026年10月19日）、2026年11月12日確認 ↩ a b c d e
3. News：Temporary Submission Pause（2026年10月21日）とA Message from the Editor of the Bernoulli Journal（2026年11月5日）（Bernoulli Society）、2026年11月12日確認 ↩
4. Policy on Use of AI、2026年11月8日施行（Institute of Mathematical Statistics）、2026年11月12日確認（ブラウザで閲覧。サイトは単純な自動リクエストを遮断） ↩ a b
5. Bernoulli Journal: Policy on AI（Bernoulli Society、2026年11月5日最終更新）、2026年11月12日確認 ↩ a b
6. Bernoulli Journal: Aims and Scope（Bernoulli Society、2026年11月5日最終更新）、2026年11月12日確認 ↩
7. Bernoulli Journal: Notes for Authors（Bernoulli Society）、2026年11月12日確認 ↩ a b
8. Bernoulli Journalのホームページ（Bernoulli Society、2026年11月11日最終更新）、2026年11月12日確認 ↩
9. Electronic Journal of Probability（Institute of Mathematical Statistics）、2026年11月12日確認 ↩
10. Electronic Communications in Probability（Institute of Mathematical Statistics）、2026年11月12日確認 ↩
11. Annales de l'Institut Henri Poincaré, Probabilités et Statistiques（Institute of Mathematical Statistics）、2026年11月12日確認 ↩
12. Artificial Intelligence: Draft Policy on the Use of Artificial Intelligence（MSP、2026年11月1日）、2026年11月12日確認 ↩ a b
13. Our journals（MSP）、2026年11月12日確認 ↩
14. Newsfeed、2026年10月20日の項目（Proofs and Prompts）、2026年11月12日確認 ↩
15. Weekend reads: Journals and the 'Mathpocalypse'; autism paper earns EOC; Cell Press investigating bribery allegations（Retraction Watch、2026年10月24日）、2026年11月12日確認 ↩
16. Oliver Johnson、投稿の受け付けを停止する確率論の学術誌についての投稿（LinkedIn、2026年10月）、2026年11月12日確認 ↩
17. Fair Moderation, Equitable Access, and AI: arXiv's Updated Rate Limit Policy（arXivブログ、2026年10月1日）、2026年11月12日確認 ↩
18. arXivのモデレーション。著者による生成AIの言語ツールの使用に関する方針と、投稿数の制限を含む（arXiv）、2026年11月12日確認 ↩ a b
19. openai/mathの最初のコミットadc7f12時点のREADME（GitHub、2026年10月6日）、2026年11月12日確認 ↩
20. Submission Guidelines, AI & LLM Policy（Annals of Mathematics）、2026年11月12日確認 ↩
21. Artificial Intelligence: extracts from the Ethical Policy for Journals（London Mathematical Society、2026年10月更新）、2026年11月12日確認 ↩ a b
22. Generative AI policies for journals（Elsevier）、2026年11月12日確認 ↩
23. AI use in manuscript preparation（Springer Natureの編集方針）、2026年11月12日確認 ↩ a b
24. Using AI in peer review（Springer Natureの編集方針）、2026年11月12日確認 ↩
25. Information for Authors（EMS Press）、2026年11月12日確認 ↩